單元：刑事訴訟法專欄
標題：刑事訴訟法之社會檔案解析與實例試題演練-刁民，招不招！
作者：李威臻
案例
據聯合報報導，桃園地方法院H法官審理賄選案，遭被告劉○○質疑押人取供，「以交保和羈押手段」脅迫同案被告「咬出他」，劉○○聲請法官迴避；合議庭認為，該法官「已為有罪心證認定、不適後續審判」，裁准迴避。是司法實務上罕見的裁定。
報導中說，中壢前代表會主席劉○○涉賄選被起訴，桃園地院法官H受命審理。去年4月17日傳訊被告鄧○○，鄧在案發時先被收押再交保，審理中承認拿父親遺產幫劉○○買票，但否認是劉出錢。
H法官不信，問他「你要去幫劉○○，你不是金主」，要他供出劉○○，鄧拒絕。H法官表示要追查錢的流向，當庭諭知要羈押禁見，還說「不會押太久啦，羈押通知誰？」....
報導並評論，檢察官亦適用迴避條款，因此多數檢察官認為對被告沒必要「亂牽拖」、以羈押威脅取證，只要合理告知羈押原因、法律效果和當事人權益就好，「沒必要說些有的沒的」，也要口氣溫和、態度緩和，沒必要節外生枝。....
裁定迴避重要理由之摘要
觀諸桃園地方法院105年度聲字第1890號刑事裁定，其理由要點包括：
一、按推事（法官）於該管案件，有曾為告訴人、告發人、證人或鑑定人，或曾執行檢察官或司法警察官之職務者，應自行迴避，不得執行職務推事（法官）有應自行迴避以外情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請推事（法官）迴避，刑事訴訟法第17條第6款、第7款、第18條第2項分別定有明文。...
《觀看更多精彩內容請下載下方的附件》