web analytics
加入會員會員登入變更密碼重寄驗證信線上客服Facebook登入

肆、控制股東之關係人交易
一、控制股東
  (一)控制股東與公司治理之關聯:於股權集中之公司,某種程度上我們藉由使得控制股東取得若干「控制權私利」,來交換使得控制股東對於公司的經營監督之誘因。
  (二)控制股東之分類:其一為「控制權與股權相當」;另一為「少數控制股東結構」;後者係指透過交叉持股等方式取得控制權,而使得其雖僅具有少數股權,但卻能享有比例不相當之控制權。分類之意義即在於,我們可藉此觀察出「少數控制股東結構」之公司,其控制股東更有誘因從事損害公司利益之關係人交易。蓋控制股東僅需就其少數持股比例分擔公司損失,但卻可能從關係人交易獲取更高之私利。
 
二、控制股東義務之理論基礎:美國法之觀察
  (一)早期見解:股東以股東身分投票時,不須考慮其他股東之利益。蓋基於「股東平等原則」,每個股東也可自利的決定其表決權之行使。
  (二)晚近見解:公司董事會之行為無法獨立於控制股東時,亦即多數股東藉由其控制力影響董事會之行為時,此時控制股東乃居於一個受託人之地位,因而董事之受託人義務將擴張適用於控制股東。
  (三)見解之變更:晚近見解某種程度對於早期股東平等原則提出了挑戰,美國學者遂提出「代理」概念來緩和──控制股東為本人,按照代負責任(vicarious liability)原則,其必須對代理人(董事)之行為負責。因而,控制股東對少數股東之責任,並非基於其股東身分所產生,而僅係「衍生」(dericatively)自其所控制之代理人之不法行為。
  (四)課以控制股東受託人義務之目的:與公司董事對股東負有利益極大化之義務不同,課以控制股東受託人義務之目的,係在確保其從事與少數股東利益衝突行為時,會一併考慮公司與少數股東之利益。
 
三、控制股東之關係人交易之相關規範
  (一)比較法觀察
    1.美國德拉瓦州法院見解:即使控制股東之關係人交易經過獨立董事或無利害關係股東同意,法院仍然會採取嚴格之「實質公平法則」,而非「商業判斷法則」;蓋董事會或股東會為免日後遭控制股東報復,多會同意該關係人交易。
    2.法國:要求公開發行公司與控制股東之交易,必須分別經過董事會與股東會之同意。
    3.英國:藉由事實上董事或影子董事,而使在董事後面之控制股東承擔董事忠實義務之責任。
  (二)我國相關規範:以往公司法與證交法並未將控制股東關係人交易納入規範,惟若控制股東從事利益輸送行為,則可依據共犯或教唆犯加以制裁其刑事責任;至於控制股東之民事責任,亦缺乏相關規定。而於102年1月30日新增訂之公司法第8條第3項:「公開發行股票之公司之非董事,而實質上執行董事業務或實質控制公司之人事、財務或業務經營而實質指揮董事執行業務者,與本法董事同負民事、刑事及行政罰之責任。但政府為發展經濟、促進社會安定或其他增進公共利益等情形,對政府指派之董事所為之指揮,不適用之」則可對控制股東課予與董事相同之義務。
  (三)學者建議:就決策機制之選擇,學者建議可與上述董事關係人交易作同等之處理。
 
伍、參考資料
1.郭土木,非常規交易與掏空公司資產法律構成要件之探討,月旦法學雜誌,201號,2012年2月,頁122-123。
2.張心悌,控制股東與關係人交易,台灣本土法學雜誌,101期特刊,20007年12月,頁76-99。
3.黃銘傑,監察人代表權之意涵、目的、功能及行使方式--最高法院一○○年度台上字第九六四號、第一○二六號判決評析,月旦法學雜誌,2012年9月,頁213-229。

 

列印
請參考本篇文章的寫作日期,如有修法或異動,請以最新訊息為主。
 
 
延伸閱讀
刑事訴訟法 - §131Ⅰ對人緊急搜索
作者 :台北保成2014-07-15 瀏覽次數(838)
 
區分所有權與分別共有之析辨
作者 :台北保成2014-07-15 瀏覽次數(325)
 
最高法院102年度第13次刑事庭會議(一)
作者 :台北保成2014-07-15 瀏覽次數(727)
 
 
我要留言
comments powered by Disqus
 
試看影片
精選活動
法律新聞雜誌第149期
韋伯的拆解政治學
法學不可大意
歷史文章
˄