web analytics
加入會員會員登入變更密碼重寄驗證信線上客服Facebook登入
區分所有權與分別共有之析辨
台北保成 / 2014-07-15

作者:王知行

壹、前言
    本文試圖比較民法上共有之分管契約關係、民法上區分所有關係與公寓大廈管理條例之公寓大廈關係等,希冀能藉此加以釐清實務上常發生問題之解決之道。
 
貳、區分所有權之專有部分與分管契約之區分
一、實例演練
    甲、乙、丙分別具有一個市場攤位,每個攤位有特定的位置,而每個攤位相連,且每個攤位有走道可以進出。今乙欲向丙購買其攤位,是否有土地法第34-1條之適用?
 
二、問題意識
    系爭案例涉及各個攤位究竟係屬「區分所有權之專有部分」,抑或係屬「分管契約」之結果。若屬前者則無土地法第34-1條之適用;若屬後者則反之。而此二者如何區分,則涉及區分所有權之專有部分之要件為何,以下將加以論述之。
 
三、實務見解──非區分所有,而係分管,有土地法第34-1條之適用
    最高法院99年度台上字第1150號民事判決:「查建築物區分所有與分管之區別,在於前者係數人區分一建築物而各有專有部分,就專有部分有單獨所有權,並就該建築物及其附屬物之共同部分共有。基於所有權標的物獨立性之原則,其專有部分須具有構造上及使用上之獨立性,並以所有權客體之型態表現於外部。其中所謂構造上之獨立性尤應具有與建築物其他部分或外界明確隔離之構造物存在,始足當之。至於後者乃建築物共有人,就該共有建築物之使用、收益或管理方法所作之約定。前者因並非共有之狀態,故無土地法第三十四條之一規定之適用,後者則因不失共有之本質,自仍有上開規定之適用。又共有物分管之約定,不以訂立書面為要件,倘共有人間實際上劃定使用範圍,對各自占有管領之部分,長年互相容忍,對於他共有人使用、收益,各自占有之土地,未予干涉,即非不得認有默示分管契約之存在。本件系爭建物之攤位間無明確之隔離,且未辦理區分所有之單獨所有權登記,並無所有權客體之型態現實化與具體化表現於外部,性質上係分管而非區分所有,乃原審合法確定之事實,則共有人(編者按:丙)出賣系爭建物及土地,被上訴人(編者按:乙)自得主張土地法第三十四條之一規定之優先承買權。」
    上述判決認為系爭建物之攤位並無「構造上獨立性」,且未辦理登記而未將「所有權客體之型態現實化與具體化表現於外部」,因此並不符合區分所有之要件,而係屬分管,有土地法第34-1條之適用。
 
四、學說見解──非區分所有之專有部分,屬分管契約,有土地法第34-1條之適用
    上述判決之用語應加以調整:分管準確而言係指分管契約,係由共有人之意思形成,而為共有物之共同管理;建築物區分所有涵蓋「享有單獨所有權之專有部分」以及「共有之該建築物及其附屬物之共有部分」,仔細推敲上述判決應係指前者之情形。
    「區分所有權之專有部分」之構成要件:
(一)構造上及使用上獨立性:
1.構造上獨立性:該建築物之特定部分須與外部具有明確之區隔或可辨識性(區分之明確性);及該建築物之特定部分須有與外界隔離之阻隔物存在(遮斷性)。
2.使用上獨立性:建築物之特定部分有獨立之經濟上效用。
3.二擇一或須二者兼具?民法第799條第2項前段:「前項專有部分,指區分所有建築物在構造上及使用上可獨立,且得單獨為所有權之標的者。」規定須同時具有構造上及使用上獨立性。公寓大廈管理條例第3條第1款則規定:「公寓大廈:指構造上或使用上或在建築執照設計圖樣標有明確界線,得區分為數部分之建築物及其基地。」可知其並不要求須同時具有構造上及使用上獨立性。
(二)將所有權客體之型態表於外部:
    上述判決認為未辦理區分所有權之登記,即未具有將區分所有權表現於外之形式外觀,似有探求餘地,蓋形式外觀並不以登記為限。
 
五、其他重點提示:
1.系爭案例中,丙係出賣其共有物之應有部分,而非出賣共有物。
2.區分所有權之共有部分(亦有稱為互有),性質上可解為公同共有,但晚近多解為分別共有;而其因物之使用目的不能分割,無共有分割之適用(民法第823條第1項但書)。
3.土地法第34-1條第4項優先承買權性質上僅屬債權性質,違反僅生損害賠償之效果,不得據以主張其法律行為無效(參照最高法院66年台上字第1530號民事判例)。
 

 

列印
請參考本篇文章的寫作日期,如有修法或異動,請以最新訊息為主。
 
 
延伸閱讀
最高法院102年度第13次刑事庭會議(一)
作者 :台北保成2014-07-15 瀏覽次數(729)
 
內線交易之重大性與明確性要件
作者 :店小二2013-10-17 瀏覽次數(516)
 
土地徵收與大法官解釋─兼論苗栗大埔事件(上)
作者 :店小二2013-10-17 瀏覽次數(397)
 
刑事訴訟法-近期重要實務見解速覽(102年)
作者 :店小二2013-10-17 瀏覽次數(510)
 
 
我要留言
comments powered by Disqus
 
試看影片
精選活動
法律新聞雜誌第149期
韋伯的拆解政治學
法學不可大意
歷史文章
˄