web analytics
加入會員會員登入變更密碼重寄驗證信線上客服Facebook登入

本單元的「思考案例」,正是與本次主題「食品安全與行政罰法」密切相關的國家考試考題,出現在102年公務人員升等考試。此外,95年輔大法研所與101年高雄大研究所「行政法」也有此等主題的考題。四則案例相同之處,在於其以食品安全事件作為命題背景,均緊扣本次單元的主題「行政罰法」相關規定。


第二單元:解題思維

一、思考案例

(一)近日有不肖食用油製造業者,於各類產品中造假摻和,企圖以低廉且有害人體健康之原料,混充高價產品出售以謀求暴利。試問應如何適用行政罰法之法理予以嚴懲,方能杜絕此類重大惡質之違法行為?(102升官等考試-簡任)

(二)近來發生某些食品業者違反法律之規定,並因此獲有相當龐大之利益,就罰鍰而言,行政機關如何在現行的法律中,突破業務法律罰鍰額度之法定上限,處罰業者,以收嚇阻之效果,維護國民健康並樹立法律威信?(102升官等考試-簡任廉政)。

二、解題思維

本單元的「思考案例」,正是與本次主題「食品安全與行政罰法」密切相關的國家考試考題,出現在102年公務人員升等考試。此外,95年輔大法研所與101年高雄大研究所「行政法」也有此等主題的考題。四則案例相同之處,在於其以食品安全事件作為命題背景,均緊扣本次單元的主題「行政罰法」相關規定。不過,各題之間仍有不同的解題策略與答題重點。讀友在實際解題與思考時,應深入比較及思考各個案例異同之處,並澈底掌握每一則案例的主要爭點與相關法學基本概念

第一則與第二則案例,可以說是「盍各言爾志」的考題類型。考生能作答的範圍非常廣泛,舉凡行政罰法一般原則、處罰手段、罰鍰審酌事項、沒入與扣留、其他種類處罰之運用,乃至於刑事責任與行政責任競合之處理(行政罰法第26條),以及處罰時效、處罰程序等規定,無一不能提及。但是,在有限的考試時間裡,考生勢必挑選最能符合出題者命題意圖的部分,才能真正打動閱卷委員。於此,臨場時該從哪裡著手方能切中肯棨?令人煞費思量。

筆者的建議是,不妨留意本題命題者心中對於此事件的觀感(也就是關鍵概念:「暴利」與「嚴懲」!)從行政罰法的角度思考,事業經營者藉由公司法人為屏障,大賺其黑心錢,現行規定卻無法直接對其處罰,豈不令人扼腕!又現行食品衛生規定罰鍰金額過低,無法滿足社會大眾的正義要求;又無對於不法利得追繳之規定,放任業者僅需付出極少的代價,就可以獲取高額的利潤。凡此種種,均係本題可以發揮之處。茲就本題思維流程與解題架構解題說明如下:

1.食品管理法規命業者歇業、停業等措施之性質為行政罰

2.違法行為可能同時成立行政與刑事責任,應適用行政罰法第26條規定

3.現行食品管理法規相關規定罰則過輕之處理

4.主管機關得依行政罰法第20條規定追繳業者不法利益

5.主管機關得依行政罰法第15條規定處罰董事或代表權人

6.其他


重點請在下方留言告知我們您對於于亮+王道 兩位老師聯手打造的行政法王道「絕對有解」綜合演練與實力統整這個單元的看法與建議!您的建議若經採用我們將會有神秘禮物送給您喔!

猜猜樂提示答案:
不法利益追繳

列印
請參考本篇文章的寫作日期,如有修法或異動,請以最新訊息為主。
 
 
延伸閱讀
行政法正在「安靜而快速」地質變中
作者 :王道2013-11-30 瀏覽次數(1567)
 
 
我要留言
comments powered by Disqus
 
試看影片
精選活動
法律新聞雜誌第149期
韋伯的拆解政治學
法學不可大意
歷史文章
˄