web analytics
加入會員會員登入變更密碼重寄驗證信線上客服Facebook登入

單元:時事借鏡考點分析

標題:話不能亂講!?-探討網際網路上的公然侮辱行為

作者:維簡

臺灣月前於高雄發生前鎮大氣爆,各界忙著搶救傷患、從悲痛中復原之際,有一名年輕男子在Facebook上寫文認為此次氣爆是「炸畜牲」,經警方認為有侮辱傷者之嫌而送辦;社群網站的使用愈來愈普及,反而言論自由的表現需要愈來愈小心,在網路世界的言詞往往直接構成「公然」要件,一個情緒性字眼就有可能惹上公然侮辱罪嫌。

本期除了希望高雄早日重振雄風,究責相關失職人員,主要是要討論在網路上言行與公然侮辱罪的連動,對考試上和日常生活上都是很有幫助的法學知識。

壹、妨害名譽罪與言論自由的牽扯

妨害名譽罪規定於我國刑法第二十七章,主要為「公然侮辱罪」和「誹謗罪」二大態樣,而國人常用的「毀謗」一詞則為「誹謗」一詞之誤植,不可不辨;在憲法第11條已明定表意自由為基本人權之一,且於公民與政治權利公約第十九條中亦保障「人人有保持意見不受干預之權利。(第1項)」,及「人人有發表自由之權利;此種權利包括以語言、文字或出版物、藝術或自己選擇之其他方式,不分國界,尋求、接受及傳播各種消息及思想之自由。(第2項)」,若要限制基本人權的行使,應符合憲法第23條僅在為了防止妨礙他人自由,避免緊急危難,維持社會秩序,或增進公共利益之目的下所必要者,以法律限制之,簡單來說,是否違憲的審查以「正當目的」、「法律保留」、「比例原則」為審查要點,類似我國憲法,公民與政治權利公約第19條第3項中,亦規定了限制的正當化事由,在經法律規定,且為一、尊重他人權利或名譽、二、保障國家安全或公共秩序,或公共衛生或風化,所必要者始得為之,用語雖有不同,用意則與憲法大同小異。

《觀看更多精彩內容請下載下方的附件》

[ 附件下載 ] (密碼為註冊信箱)
列印
本篇文章提供會員免費瀏覽全文,請立即 登入會員
(本篇文章不提供友善列印)
列印
請參考本篇文章的寫作日期,如有修法或異動,請以最新訊息為主。
 
 
延伸閱讀
148期-話不能亂講!?-探討網際網路上的公然侮辱行為
作者 :法律新聞雜誌2014-09-05 瀏覽次數(358)
 
148期-機關鑑定一定有證據能力
作者 :法律新聞雜誌2014-09-05 瀏覽次數(116)
 
148期-從「高雄氣爆事件」學法學英文
作者 :法律新聞雜誌2014-09-05 瀏覽次數(638)
 
148期-保險法最新考題與議題之解析
作者 :法律新聞雜誌2014-09-05 瀏覽次數(318)
 
148期-證交法實例演習-公開收購之新舊考點分析
作者 :法律新聞雜誌2014-09-05 瀏覽次數(149)
 
 
我要留言
comments powered by Disqus
 
試看影片
精選活動
法律新聞雜誌第149期
韋伯的拆解政治學
法學不可大意
歷史文章
˄