web analytics
加入會員會員登入變更密碼重寄驗證信線上客服Facebook登入
148期-刑事法類實務見解選編暨簡評
法律新聞雜誌 / 2014-09-05

單元:判解函釋精要整理

標題:刑事法類實務見解選編暨簡評

作者:保成法學苑

本期編者由最高法院103年1、2、3月之刑事法判決中,共計選出三則具代表性之重要判決,其中,刑法部分二則、刑事訴訟法部分則是一則。

首先,刑法部分,第一則係關於加重結果犯之成立要件,最高法院表示,刑法第17條規定,固以行為人能預見其結果發生時,始得適用,但傷害行為足以引起死亡之結果,在通常觀念上,不得謂無預見之可能,則行為人對於被害人之因傷致死,即不能不負責任。另被害人遭毆傷後死亡,不以傷害行為直接致人於死亡者為限,縱有其他自然力或疾病之介入,以助成其死亡之結果,仍具有因果聯絡之關係,不能解除傷害致人於死之罪責(最高法院103台上3);第二則是關於背信罪之成立要件,最高法院認為,背信罪為結果犯,以致生本人財產之損害為要件,此損害固應從經濟上角度為評價本人財產是否減少或未能增加,惟仍應遵循民商法上之規範,以免逾越刑法之謙抑性。就違規貸款而言,如能判定不可能回收,則貸款完成即達背信罪之既遂。否則,依民法第316條規定,定有清償期者,債權人不得於期前請求清償,果債務人依約給付利息,並於清償期屆至時償還貸款,並未致生本人財產之損害,行為人所為縱合乎該罪之主、客觀要件,仍止於未遂(最高法院103台上794)。

其次,刑事訴訟法部分,第一則係關於於強制辯護案件,被告自行提出之上訴理由狀未能敘述具體理由時,法院應如何處理,最高法院表示,強制辯護案件,是否對於第一審判決提起上訴、願否請求第一審辯護人代作上訴理由書,固應由被告本其訴訟主體所享有之程序自主權自行斟酌決定,然為兼顧強制辯護係由國家公權力積極介入以追求司法利益最大化之立法旨趣,被告對第一審判決倘已遵期提起上訴,但因未由第一審辯護人代作上訴理由書,而其自行提出之上訴理由狀未能敘述具體理由時,法院自應善盡其對被告有利事項之注意義務,以書面、口頭或其他任何適當方法告知被告有請求第一審辯護人代作上訴理由書之權利,俾被告得充分行使刑事訴訟法上之防禦權。是就強制辯護案件,法院於以適當之方法使被告得知有該請求權之前,自不得逕依刑事訴訟法第367條前段、第372條等規定為程序判決(最高法院103台上31)。

《觀看更多精彩內容請下載下方的附件》

[ 附件下載 ] (密碼為註冊信箱)
列印
本篇文章提供會員免費瀏覽全文,請立即 登入會員
(本篇文章不提供友善列印)
列印
請參考本篇文章的寫作日期,如有修法或異動,請以最新訊息為主。
 
 
延伸閱讀
148期-話不能亂講!?-探討網際網路上的公然侮辱行為
作者 :法律新聞雜誌2014-09-05 瀏覽次數(356)
 
148期-機關鑑定一定有證據能力
作者 :法律新聞雜誌2014-09-05 瀏覽次數(115)
 
148期-從「高雄氣爆事件」學法學英文
作者 :法律新聞雜誌2014-09-05 瀏覽次數(629)
 
148期-保險法最新考題與議題之解析
作者 :法律新聞雜誌2014-09-05 瀏覽次數(315)
 
148期-證交法實例演習-公開收購之新舊考點分析
作者 :法律新聞雜誌2014-09-05 瀏覽次數(148)
 
 
我要留言
comments powered by Disqus
 
試看影片
精選活動
法律新聞雜誌第149期
韋伯的拆解政治學
法學不可大意
歷史文章
˄