web analytics
加入會員會員登入變更密碼重寄驗證信線上客服Facebook登入

單元:經典案例解題架構

標題:保險法最新議題與文獻之統整(二)

作者:廖毅

壹、破題要點

本篇文章係就保險法之最新議題與文獻予以統整。

第一題涉及保險人得否對於人事保證人代位求償,民法第756條之2第1項:「人事保證之保證人,以僱用人不能依他項方法受賠償者為限,負其責任。」而依該項的增訂理由,所謂「他項方法」包含保險法第95條之1前段的員工誠實保證保險,此種說法是否妥適。

第二題涉及保險法第106條「由第三人訂立之人壽保險契約,其權利之移轉或出質,非經被保險人以書面承認者,不生效力。」之解釋適用,該條之權利是否應該限縮於與其立法意旨有關之權利。

第三題涉及保險法第34條第1項「保險人應於要保人或被保險人交齊證明文件後,於約定期限內給付賠償金額。無約定期限者,應於接到通知後十五日內給付之。」之「通知」應係指「賠償金額確定後請求給付之通知」,而非「提出損失清單、死亡證明之通知」。

第四題涉及保險人於保險事故發生後,欲主張違反通知義務之法律效果,應以所發生之保險事故與危險增加之間有因果關係者為限。

第五題涉及「指定醫院條款」(即「本附約所稱醫院,係指具有診斷及治療癌症設備之公立醫院、教學醫院或本公司指定醫院」)具有危險限制條款之外觀,自不待言,然「指定醫院條款」的實質意義,係限制被保險人如欲獲得保險保障,即應在指定醫院就診;然醫療機構之選擇涉及醫病間的信任關係,應屬被保險人得自由決定之事項。若被保險人係於合法之醫療機構就診,且所治療者為癌症或其併發症,即應已屬承保範圍內之危險。保險人藉指定醫院條款課予被保險人須在指定醫院就診之義務,應認為係一隱藏性義務之約定。

第六題涉及「被保險汽車於發生事故後逃逸,其肇事後所致毀損滅失」約款之性質,從形式觀之,顯係用以將肇事逃逸所生之危險排除於承保範圍外的「危險限制條款」;惟從該條款之實質內容觀之,被保險人在肇事之後的逃逸行為,顯然是保險事故發生之後所生的事實,與保險契約所承保的危險範圍大小及其發生與否並無任何關係。此等要求被保險人在保險事故發生後,不得有肇事逃逸行為的條款,其目的是課予被保險人有停留在事故現場,等待公權力介入處理的義務,就防止道德危險及確認事故原因與損害範圍而言,其目的雖屬正當,但並非真正的除外危險,而是課予被保險人不得於肇事後逃逸的「隱藏性義務」;為避免除外條款遭到濫用致損及要保人與被保險人的利益,關於此種實質上課予被保險人義務的事項,保險人縱使以除外危險(「不保事項」)的形式列入契約,亦應依其實質內容,將之還原理解為「行為義務條款」,並適用保險法上的相關規範。以下即就各題所涉及之問題分析之。

《觀看更多精彩內容請下載下方的附件》

[ 附件下載 ] (密碼為註冊信箱)
列印
本篇文章提供會員免費瀏覽全文,請立即 登入會員
(本篇文章不提供友善列印)
列印
請參考本篇文章的寫作日期,如有修法或異動,請以最新訊息為主。
 
 
延伸閱讀
法律新聞雜誌第147期-目錄
作者 :法律新聞雜誌2014-07-02 瀏覽次數(776)
 
147期-隨機殺人與精神鑑定
作者 :法律新聞雜誌2014-07-02 瀏覽次數(418)
 
147期-從「北捷隨機殺人事件」學法律英文
作者 :法律新聞雜誌2014-07-02 瀏覽次數(494)
 
147期-境外網路電視之相關著作權爭議
作者 :法律新聞雜誌2014-07-02 瀏覽次數(143)
 
147期-保險法最新議題與文獻之統整(二)
作者 :法律新聞雜誌2014-07-02 瀏覽次數(146)
 
 
我要留言
comments powered by Disqus
 
試看影片
精選活動
法律新聞雜誌第149期
韋伯的拆解政治學
法學不可大意
歷史文章
˄