web analytics
加入會員會員登入變更密碼重寄驗證信線上客服Facebook登入
146期-公法類實務見解選編暨簡評
法律新聞雜誌 / 2014-05-08

單元:判解函釋‧精要整理
 
標題:公法類實務見解選編暨簡評
 
作者:保成法學苑
 
本期實務選編分別選輯大法官解釋一則、最高行政法院決議一則,以及一則最高行政法院判決。
 
釋字第718號解釋涉及「集會遊行法申請許可規定未排除緊急性及偶發性集會遊行之部分,是否違憲」爭議。大法官認為,集會遊行法第8 條第1 項規定,室外集會、遊行應向主管機關申請許可,未排除緊急性及偶發性集會、遊行部分,及同法第9 條第1項但書與第12條第2項關於緊急性集會、遊行之申請許可規定,違反憲法第23條比例原則,不符憲法第14保障集會自由之意旨,均應自中華民國104 年1 月1 日起失其效力。
 
最高行政法院103年2月份第2次庭長法官聯席會議涉及「行政處分之負擔與保留廢止權」之區別。決議指出,經濟部工業局於系爭公函記載毗連用地「應確實依所提報擴展計畫書規劃及配置使用,不得移作他用,否則應予註銷並恢復其原來變更用地前之土地編定」等內容,其中前段「應確實依所提報擴展計畫書規劃及配置使用,不得移作他用」,雖是重申法規規定,然後段「否則應予註銷並恢復其原來變更用地前之土地編定」乃是經濟部工業局結合處分相對人之作為及不作為義務,以之作為作成授益處分之前提要件,在處分相對人違反此作為及不作為義務時,處分機關得廢止該授益處分,故此授益處分應認為附負擔之行政處分。
 
最高行政法院103年判字第114號判決涉及「第三人(利害關係人)當事人適格之判斷」。最高行政法院認為,被上訴人縱因系爭都市計畫變更而受有影響,惟其尚屬單純事實上利益或反射利益受損害,難認其權利或利益受直接限制,或增加其負擔,並非法律上利益受損,故非上訴人內政部系爭變更計畫處分之利害關係人,其等提起本件撤銷訴訟,難謂有訴訟實施權能。
 

《觀看更多精彩內容請下載下方的附件》

[ 附件下載 ] (密碼為註冊信箱)
列印
本篇文章提供會員免費瀏覽全文,請立即 登入會員
(本篇文章不提供友善列印)
列印
請參考本篇文章的寫作日期,如有修法或異動,請以最新訊息為主。
 
 
延伸閱讀
146期-和平抵抗權可以阻卻違法嗎?
作者 :法律新聞雜誌2014-05-08 瀏覽次數(408)
 
146期-從「太陽花學運-服貿事件」學法律英文
作者 :法律新聞雜誌2014-05-08 瀏覽次數(225)
 
146期-通保法修正真成治安維持的殺手?
作者 :法律新聞雜誌2014-05-08 瀏覽次數(256)
 
146期-財產法最新議題與文獻之統整(一)
作者 :法律新聞雜誌2014-05-08 瀏覽次數(211)
 
146期-刑事訴訟法-實例題解題對策
作者 :法律新聞雜誌2014-05-08 瀏覽次數(593)
 
 
我要留言
comments powered by Disqus
 
試看影片
精選活動
法律新聞雜誌第149期
韋伯的拆解政治學
法學不可大意
歷史文章
˄