web analytics
加入會員會員登入變更密碼重寄驗證信線上客服Facebook登入

單元:經典案例解題架構
 
標題:財產法最新議題與文獻之統整(一)
 
作者:廖毅
 
壹、破題要點
 
本篇文章係就財產法之最新議題與文獻予以統整。第一題涉及民法第180條第4款之解釋適用。第二題涉及最高限額保證與民法第753條之1的增訂。第三題涉及民法第876條之合理擴張其適用範圍。第四題涉及民法第216條第2項所失利益的認定。第五題涉及父母不利於未成年子女之代理保證與同意保證的效力。第六題涉及無行為能力人所為之法律行為及事實行為的法律效力。第七題涉及債務承擔與履行承擔之關連性。第八題涉及地上權有無默示更新與地上權人積欠地租之相關問題。第九題涉及共有人之優先承買權與默示分管契約的概念。第十題涉及消滅時效完成之效力,民法第144條第1項僅係採抗辯權發生主義,而非採權利消滅主義。第十一題涉及危險負擔與代償請求權的混合考題。第十二題涉及共有考題的混合考型。以下即就各題所涉及之問題分析之。
 
貳、擬答
 
一、林更盛教授認為本件當事人間企圖行賄香港廉政公署之契約,應可認為違反公序良俗而無效(民§72參照);甲匯入賄款之法律上原因並不存在、且構成不法原因給付。甲、乙雙方皆有不法性,與民法第180條第4款但書之文義不符。惟乙為詐欺集團之一份子,對不法情事的起因與實現更為接近,不法性明顯較高;相形之下,甲較接近單純被害人之地位;若令乙無須返還該款項,在結果上等同於維護此一更嚴重的不法狀態,顯然不當。因此本件應認為與民法第180條第4款但書規定相似而類推適用之,令乙應返還該款項1。最高法院96年台上字第2362號民事判決:「不當得利制度乃基於『衡平原則』而創設之具調節財產變動的特殊規範,故法律應公平衡量當事人之利益,予以適當必要之保護,不能因請求救濟者本身不清白,即一概拒絕保護,使權益之衡量失其公平,故如已具備不當得利之構成要件,應從嚴認定不能請求返還之要件,避免生不公平之結果。被上訴人係遭詐騙集團欺騙以行賄香港廉政公署而匯款,應認該不法之原因僅存在於詐騙集團,基於前述衡平原則,上訴人以被上訴人係不法原因給付為由,拒絕返還系爭四百萬元,洵非有據」可資參照。
 
 

《觀看更多精彩內容請下載下方的附件》

[ 附件下載 ] (密碼為註冊信箱)
列印
本篇文章提供會員免費瀏覽全文,請立即 登入會員
(本篇文章不提供友善列印)
列印
請參考本篇文章的寫作日期,如有修法或異動,請以最新訊息為主。
 
 
延伸閱讀
146期-和平抵抗權可以阻卻違法嗎?
作者 :法律新聞雜誌2014-05-08 瀏覽次數(406)
 
146期-從「太陽花學運-服貿事件」學法律英文
作者 :法律新聞雜誌2014-05-08 瀏覽次數(224)
 
146期-通保法修正真成治安維持的殺手?
作者 :法律新聞雜誌2014-05-08 瀏覽次數(256)
 
146期-財產法最新議題與文獻之統整(一)
作者 :法律新聞雜誌2014-05-08 瀏覽次數(211)
 
146期-刑事訴訟法-實例題解題對策
作者 :法律新聞雜誌2014-05-08 瀏覽次數(585)
 
 
我要留言
comments powered by Disqus
 
試看影片
精選活動
法律新聞雜誌第149期
韋伯的拆解政治學
法學不可大意
歷史文章
˄