web analytics
加入會員會員登入變更密碼重寄驗證信線上客服Facebook登入
146期-刑事法類實務見解選編暨簡評
法律新聞雜誌 / 2014-05-08

單元:判解函釋‧精要整理
 
標題:刑事法類實務見解選編暨簡評
 
作者:保成法學苑
 
本期編者由最高法院102年9、10月之刑事法判決中,共計選出三則具代表性之重要判決,其中,刑法部分二則、刑事訴訟法部分則是一則。
 
首先,刑法部分,第一則係關於共同正犯意思聯絡範圍之認定與逾越(過剩)應如何認定,最高法院表示,共同正犯因為在意思聯絡範圍內,必須對於其他共同正犯之行為及其結果負責,從而在刑事責任上有所擴張,此即「一部行為,全部責任」之謂。而此意思聯絡範圍,亦適為「全部責任」之界限,因此共同正犯之逾越(過剩),僅該逾越意思聯絡範圍之行為人對此部分負責,未可概以共同正犯論。在犯罪計畫並未予以精密規劃之情形,則共同正犯中之一人實際之犯罪實行,即不無可能與原先之意思聯絡有所出入,倘此一誤差在經驗法則上係屬得以預見、預估者,即非屬共同正犯之逾越(最高法院102台上3664);第二則是關於刑法第184 條第1 項之公共危險罪,係屬「具體危險犯」抑或「抽象危險犯」?最高法院認為,刑法第184 條第1 項公共危險罪,係以「致生往來之危險」為其客觀構成要件,屬「具體危險犯」而非「抽象危險犯」,故就是否該當本罪需有積極之事證,證明具體危險之事實,而非僅以籠統之抽象危險理論,即可以該罪相繩(最高法院102 台上3977)。
 
其次,刑事訴訟法部分,則係關於不服第一審判決之具體理由,應如何表明,最高法院表示,所謂不服第一審判決之具體理由,必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證,指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法,而構成應予撤銷之具體事由,始克當之;倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱,而未依上揭意旨指出具體事由,或形式上雖已指出具體事由,然該事由縱使屬實,亦不足以認為原判決有何不當或違法者,皆難謂係具體理由,俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決,以實現個案救濟之立法目的相契合,並節制濫行上訴(最高法院102 台上3730)。
 

《觀看更多精彩內容請下載下方的附件》

[ 附件下載 ] (密碼為註冊信箱)
列印
本篇文章提供會員免費瀏覽全文,請立即 登入會員
(本篇文章不提供友善列印)
列印
請參考本篇文章的寫作日期,如有修法或異動,請以最新訊息為主。
 
 
延伸閱讀
146期-和平抵抗權可以阻卻違法嗎?
作者 :法律新聞雜誌2014-05-08 瀏覽次數(408)
 
146期-從「太陽花學運-服貿事件」學法律英文
作者 :法律新聞雜誌2014-05-08 瀏覽次數(225)
 
146期-通保法修正真成治安維持的殺手?
作者 :法律新聞雜誌2014-05-08 瀏覽次數(256)
 
146期-財產法最新議題與文獻之統整(一)
作者 :法律新聞雜誌2014-05-08 瀏覽次數(211)
 
146期-刑事訴訟法-實例題解題對策
作者 :法律新聞雜誌2014-05-08 瀏覽次數(593)
 
 
我要留言
comments powered by Disqus
 
試看影片
精選活動
法律新聞雜誌第149期
韋伯的拆解政治學
法學不可大意
歷史文章
˄