web analytics
加入會員會員登入變更密碼重寄驗證信線上客服Facebook登入

單元:學說實務與專欄評析
 
標題:議員選舉議長時亮票是否構成刑法第132 條洩漏國防以外秘密罪-評臺中地方法院101 年易字第1307 號判決
 
作者:法豆
 
觀最高法院90年台上字第2167號判決:「又縣、市議會議員選舉議長、副議長,乃係依台灣省各縣市議會組織規程之規定,行使職權,選票所載之內容自應維護祕密,且與國家政務有深切之利害關係,是上訴人等在領得選票後,於圈選處圈選議長、副議長時,故意在選票上自己姓名處,摺一直線摺痕,利用不知情之唱票人員,於開票唱票過程,將其摺痕公然暴露,以證明彼等投票支持何人,致其他人可看見其內容,即係故意將圈選內容出示他人,為洩漏國防以外應祕密之文書,自與刑法第一百三十二條第一項所規定之犯行相當,原判決依該法條論處罪刑,並無違背罪刑法定原則。」意旨,似認為議員選舉議長時亮票構成刑法第132 條之罪。部分下級審法院亦採此種見解而對亮票行為人定罪科刑,惟就該罪名而言,係參考德國刑法第353b 條違反職務秘密與守密義務罪(Verletzung des Dienstgeheimnissesund einer besonderen Geheimhaltungspflicht),其不法的核心應為公務員違背其職務上的保密義務,而洩漏或交付因職務關係而知悉或持有,並因此有造成重要公共利益損害的機密為限,我國部分實務將選票所記載的內容理解為受保護的秘密,會否太過牽強而違反罪刑法定?
 
壹、亮票行為成罪說-臺中地方法院101 年易字第1307 號(102年4 月15 日判決)
 
一、參酌地方制度法第35條、第44條、第45條規定意旨暨99年10月8日行政院令頒自99年12月25日施行之「臺中市議會組織規程」第7條前段規定:「本會置議長、副議長各1人,由本會議員以無記名投票分別互選或罷免之」。是以,臺中市議員既係依據選舉法令之選舉所產生,並有法令所賦與選舉正、副議長及議決上開地方自治重要事務等執行公法上事務之職權,自屬刑法第10條第1項第1款所稱之公務員(司法院31院2443解釋意旨參照)。
 

《觀看更多精彩內容請下載下方的附件》

[ 附件下載 ] (密碼為註冊信箱)
列印
本篇文章提供會員免費瀏覽全文,請立即 登入會員
(本篇文章不提供友善列印)
列印
請參考本篇文章的寫作日期,如有修法或異動,請以最新訊息為主。
 
 
延伸閱讀
146期-和平抵抗權可以阻卻違法嗎?
作者 :法律新聞雜誌2014-05-08 瀏覽次數(406)
 
146期-從「太陽花學運-服貿事件」學法律英文
作者 :法律新聞雜誌2014-05-08 瀏覽次數(224)
 
146期-通保法修正真成治安維持的殺手?
作者 :法律新聞雜誌2014-05-08 瀏覽次數(256)
 
146期-財產法最新議題與文獻之統整(一)
作者 :法律新聞雜誌2014-05-08 瀏覽次數(211)
 
146期-刑事訴訟法-實例題解題對策
作者 :法律新聞雜誌2014-05-08 瀏覽次數(585)
 
 
我要留言
comments powered by Disqus
 
試看影片
精選活動
法律新聞雜誌第149期
韋伯的拆解政治學
法學不可大意
歷史文章
˄