web analytics
加入會員會員登入變更密碼重寄驗證信線上客服Facebook登入
151期-刑事法類實務見解選編暨簡評
法律新聞雜誌 / 2015-03-04

單元:判解函釋‧精要整理
 
標題:刑事法類實務見解選編暨簡評
 
作者:保成法學苑
 
壹、前言
 
本期編者由最高法院103年8、9、10月之刑事法判決中,共計選出四則具代表性之重要判決,其中,刑法部分二則、刑事訴訟法部分為二則。
 
首先,刑法部分,第一則係關於犯罪動機與犯罪故意,其認定是否具有關聯性?最高法院表示,行為人對於構成犯罪之事實,明知並有意使其發生,即有犯罪故意,觀諸刑法第13條第1項之規定即明。至其行為係出於主動或被動配合他人之要求為之,要屬動機之問題,與犯罪故意有無之認定則無關聯(最高法院103台上2860);第二則是關於刑法上之公印文與公文書,其區別為何?最高法院認為,公印文,則指公印所蓋之印文而言。若由形式上觀察,文書之製作人為公務員,且其內容係就公務員職務上之事項而製作,即使該偽造之文書所載製作名義機關不存在,或其所記載之內容並非該管公務員職務上所管轄之事項,甚至其上所蓋印文與公印文之要件不合,而非公印文,惟社會上一般人無法辨識而仍有誤信該文書為真正之危險時,仍難謂其非公文書(最高法院103台上3701)。
 
其次,刑事訴訟法部分,第一則係關於證物係經由所有人、持有人或保管人本於意思自由任意提出而留存,可否作為證據?最高法院表示,任意提出係由物之所有人、持有人或保管人在意思自由之下而為自主之提出,並未有國家機關之強制力介入,非屬強制處分,對相關人侵害甚微,實施之社會成本亦較小,核與搜索之要件迥然不同,亦無令狀原則及法官保留原則適用之餘地。倘該證物係經由所有人、持有人或保管人本於意思自由任意提出而留存,且係與本案具有關聯性者,則該證物之取得即與法定程式無違,而有證據能力,自得作為認定本案事實之證據(最高法院103台上3029);第二則是關於緩起訴處分之撤銷,未明定被告更犯之罪經判刑確定為要件。倘被告更犯之罪,嗣經判決無罪確定,應如何處理?最高法院認為,刑事訴訟法第253條之3第1項第1款緩起訴處分之撤銷,雖僅規定於緩起訴期間內故意更犯有期徒刑以上刑之罪,經檢察官提起公訴者,檢察官得依職權或依告訴人之聲請為之,未明定被告更犯之罪經判刑確定為要件。倘上開更犯之罪,嗣經判決無罪確定,表示被告無違反犯罪特別預防目的之情事,如拘泥於該款得撤銷緩起訴處分之文字規定,而認撤銷為合法,顯不符公平正義,無足以保障被告權益。基此,本院認為該款得撤銷緩起訴處分規定,宜為目的性限縮解釋。即被告更犯之罪,嗣經判刑確定,該撤銷固屬合法,但若經判決無罪確定,表示該撤銷自始存有重大瑕疵,係屬違誤。依司法院釋字第140號解釋之同一法理,應認該撤銷緩起訴處分自始無效,與緩起訴處分未經撤銷無異(最高法院103台上3183)。
 
 
《觀看更多精彩內容請下載下方的附件》

[ 附件下載 ] (密碼為註冊信箱)
列印
本篇文章提供會員免費瀏覽全文,請立即 登入會員
(本篇文章不提供友善列印)
列印
請參考本篇文章的寫作日期,如有修法或異動,請以最新訊息為主。
 
 
延伸閱讀
法律新聞雜誌第151期-目錄
作者 :法律新聞雜誌2015-03-04 瀏覽次數(405)
 
151期-金融消費民事求償機制
作者 :法律新聞雜誌2015-03-04 瀏覽次數(217)
 
151期-律師選試科目之勞動社會法必學考點
作者 :法律新聞雜誌2015-03-04 瀏覽次數(583)
 
151期-公布法庭錄音、錄影內容該判刑嗎?
作者 :法律新聞雜誌2015-03-04 瀏覽次數(211)
 
151期-押票與鑑定留置票得否流用
作者 :法律新聞雜誌2015-03-04 瀏覽次數(352)
 
 
我要留言
comments powered by Disqus
 
試看影片
精選活動
法律新聞雜誌第149期
韋伯的拆解政治學
法學不可大意
歷史文章
˄