web analytics
加入會員會員登入變更密碼重寄驗證信線上客服Facebook登入
140期-刑事法類實務見解選編暨簡評
法律新聞雜誌 / 2013-05-06

標題:刑事法類實務見解選編暨簡評

作者:保成法學苑

本期編者由最高法院101年12月之刑事法判決中,共計選出五則具代表性之重要判決,其中,刑法部分三則、刑事訴訟法部分則是二則。

首先,刑法部分,第一則係關於共同結夥搶奪罪,最高法院表示,共犯中之部分行為人雖未參與構成要件行為之實行,但其所實施之構成要件以外行為對於犯罪目的實現具有不可或缺之地位,仍可成立共同正犯(101台上5199判決);第二則是關於數罪併罰,最高法院重申,數罪併罰之定應執行之刑,係出於刑罰經濟與責罰相當之考量,乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視,需受量刑自由裁量權之外部界限,以及比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部界限所支配(101台上5235判決);最後一則乃關於公務員包庇賭博罪,最高法院表示,所謂「包庇」即包容庇護,係指公務員予犯賭博罪者以相當之保護,而排除外來之阻力,使該行為人順利遂行其犯罪行為,而不易發覺者而言,自以有積極的包庇行為為必要,與單純縱容或不予取締之消極行為有別(101台上5653判決)。

其次,刑事訴訟法部分,第一則係關於上訴理由與受律師協助權,最高法院重申,強制辯護案件之被告,於一審判決後,於法定期間內自行提起上訴,倘理由不夠具體,第二審法院自應善盡其對被告有利事項之注意義務,以書面、口頭或其他任何適當方法告知被告有請求第一審辯護人代作上訴理由書狀之權利,俾被告得充分行使刑事訴訟法上之防禦權,而不得逕依刑事訴訟法第367條前段、第372條之規定,以程序判決駁回上訴(101台上6603);第二則乃特信文書,最高法院表示,金管會函送之告發書,固非屬通常職務上為紀錄或證明某事實以製作之文書,不具備例行性之要件,而無特別之可信度,應無證據能力(101台上6599)。

《觀看更多精彩內容請下載 下方的附件》

[ 附件下載 ] (密碼為註冊信箱)
列印
請參考本篇文章的寫作日期,如有修法或異動,請以最新訊息為主。
 
 
 
我要留言
comments powered by Disqus
 
試看影片
精選活動
法律新聞雜誌第149期
韋伯的拆解政治學
法學不可大意
歷史文章
˄