web analytics
加入會員會員登入變更密碼重寄驗證信線上客服Facebook登入

單元:時事借鏡考點分析

標題:醫療行為之民事過失責任及舉證分配(上)

作者:化帆

壹、前言與問題意識

自馬偕醫院肩難產案起,醫療行為是否有消費者保護法(下稱消保法)第7條關於侵權行為無過失責任的適用,一直為學界和實務所爭執。學者見解向來分為肯、否兩說,而近期實務則自目的性限縮角度切入,穩定地採取否定說的立場。93年醫療法第82條第2項的修正,似乎為此爭議畫下句點,然而實務上就醫療行為所為的目的性限縮之法理基礎及其合理性,則仍然有討論的實益。因醫療糾紛所引致之醫療訴訟,除可探討是否有消保法之適用外,在醫療法第82條增訂後,相關民事責任將回歸傳統民事過失責任體系處理,而其責任態樣為契約責任與侵權責任,請求權基礎主要為債務不履行及侵權行為。本文擬先就契約責任加以探討。在契約責任被害人得依民法第227條第2項,就加害給付所產生履行利益以外之損害,依不完全給付之理論請求損害賠償;而民法第227條之1之增訂,更係提供當事人得請求非財產上之損害賠償之機制,而保障債權人之人格權。

實際上於探討醫療行為之過失責任,則不能避免探究醫療法是否有消保法無過失責任適用之課題,首先應先確認消保法所謂「服務」、「企業經營者」等的定義為何,其次始能就醫療行為之民事責任是否適宜採無過失責任為探究。故本文首先欲自醫療行為案例出發,整理過去知名案例之實務見解,其次再就消保法上的定義性文字探究醫療行為適用的可能性,並討論實務上目的性限縮解釋的法理基礎,最後再就交易成本的後果考察角度檢驗實務見解的合理性。

《觀看更多精彩內容請下載下方的附件》

 

[ 附件下載 ] (密碼為註冊信箱)
列印
本篇文章提供會員免費瀏覽全文,請立即 登入會員
(本篇文章不提供友善列印)
列印
請參考本篇文章的寫作日期,如有修法或異動,請以最新訊息為主。
 
 
延伸閱讀
150期-103年中正大學法律研究所精選試題解析
作者 :法律新聞雜誌2015-01-10 瀏覽次數(291)
 
150期-從「同志婚姻」學法律英文
作者 :法律新聞雜誌2015-01-10 瀏覽次數(171)
 
150期-103年國考行政法申論題精研-回顧與展望(下)
作者 :法律新聞雜誌2015-01-10 瀏覽次數(487)
 
150期-103年東吳大學法律研究所精選試題解析
作者 :法律新聞雜誌2015-01-10 瀏覽次數(338)
 
150期-103年成功大學法律研究所精選試題解析
作者 :法律新聞雜誌2015-01-10 瀏覽次數(165)
 
 
我要留言
comments powered by Disqus
 
試看影片
精選活動
法律新聞雜誌第149期
韋伯的拆解政治學
法學不可大意
歷史文章
˄