web analytics
加入會員會員登入變更密碼重寄驗證信線上客服Facebook登入
141期-醫療過失之判斷基準為何?
法律新聞雜誌 / 2013-07-05

標題:醫療過失之判斷基準為何?-評台灣高等法院高雄分院90年上訴字第1066號刑事判決

作者:郭玓

醫療過失的判斷基準為何?是否可以以醫師未遵循「醫療準則」或是「醫療常規」就逕行認定該名醫師有過失呢?

首先,「在處理醫療案件時,「醫療常規」如影隨形,但到底是啥東西?卻見人見智!要問檢院什麼是「醫療常規」,他們又不是醫學專業出身,怎麼會懂?但最愛堅持有這東西的,大概就是唸法律的,但又說不出個所以然來!若碰到這方面的問題,大概檢院就丟給行政院醫事審議委員會去「鑑定」!但如果你去問醫界的鑑定委員,什麼是「醫療常規」?十之八九他們會說是Guideline!就算「醫療常規」是Guideline好了!但恐怕和法律人想像其是種「明確的規定」,完全不一樣!醫學上的Guideline,充甚量是考量有限「變項」的一種經驗的「暫時性」「歸納」;而且,往往並不是以「若如此,就這般的處理」形式出現,而是「如果這樣,就這樣做;如果那樣,就那樣做」形式出現。甚至,會以「如果這樣,這般或那般,視情況處理」的形式出現!因而,Guideline絕非「唯一」形式的「命題」或「規定」。」

其次,對此問題,有學者認為,由於醫療行為涉及高度專業性、實驗性與不確定性,醫療甚至被認為係屬「不精確的科學」,因而關於醫療事故,無論國內外之法院實務上,均發展出醫學常規的注意標準。只要被告醫師之醫療行為符合醫學常規,亦即符合一般同樣背景的醫師,在執業過程中,共同遵循執行的醫療程序與方法,即已盡到應為之注意義務,而無過失責任。

《觀看更多精彩內容請下載 下方的附件》

列印
請參考本篇文章的寫作日期,如有修法或異動,請以最新訊息為主。
 
 
 
我要留言
comments powered by Disqus
 
試看影片
精選活動
法律新聞雜誌第149期
韋伯的拆解政治學
法學不可大意
歷史文章
˄